Komite çek kanunu ile ilgili tüm kamu kurum ve kuruluşlarından randevu talep edip, görüşmelerde yaşanan sorunları anlatır, bu çek kanununun mağdur ettiği muhatapları, yasanın hazırlayıcı ve uygulayıcı muhataplarıyla bir araya getirir. TBMM, Başbakanlık, Adalet Bakanlığı, HSYK vs. ilgili tüm birimlerle görüşür
Yazılı ve görsel medya ile görüşmelerde bulunur.
Komitenin çalışma ofisi bulunacaktır, ofisin irtibat bilgileri Mağdurlar şikayet ve önerilerini doğrudan komitesiye yapabilecekler bilgi ve belgeleri sunabileceklerdir.
Komitenin Amacı ve tüzüğü, komite üyeleri, iletişim bilgileri önümüzdeki günlerde sitemizden duyrulacaktır.
Dileğimiz; Büyük şehirlerde buna benzer komitelerin kurulması.
T.C. TARSUS 3. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ DOSYA NO : 2009/202 KARAR NO : 2011/787 C.SAVCILIĞI ESAS NO : 2009/961 GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA HAKİM: SUAT ALACA 40914 KATİP: NEJDET ŞAHIN 116452 DAVACI: K.H SUÇ: "Karşılıksız Çek" Keşide Etme SUÇ TARİHİ: 15/01/2009 - , 28/01/2009 - , 22/01/2009 - , 10/02/2009 - , 26/01/2009 - , 18/12/2008 - , 22/12/2008 - , 25/12/2008 - , 16/01/2009 - , 21/01/2009 - , 14/01/2009 - , 18/12/2008 - , 16/01/2009 - , 28/01/2009 - , 22/12/2008 - , 12/01/2009 - , 24/12/2008
Yukarıda açık kimliği yazılı sanık hakkında mahkememizde yapılan duruşma sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında "Karşılıksız Çek" Keşide Etme suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
Yapılan tüm yargılama kapsamına göre; Her ne kadar sanık hakkında "karşılıksız çek" keşide etme suçuyla cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de, suça konu "karşılıksız" çıkan çeklerin incelenmesinde bankaya ibraz edenin ……. San. Tic Ltd Şti olduğu, iddianamede müşteki olarak …….'ın yazıldığı, soruşturma evresinde …… San. Tic Ltd Şti adına şikayette bulunulduğu, şikayetin doğru şirket hakkında yapıldığı, ancak C.Başsavcılığınca müşteki şirketin şikayeti ile ilgili bir karar verilmeden müşteki …….. adına dava açıldığı, ……..'ın " çek" üzerinde kendisi adına imzasının olmadığı, bu haliyle müştekinin şikayet hakkının olmadığı, sanığın "karşılıksız" olarak keşide ettiği "çeklerle" ilgili müştekinin şikayet hakkının bulunmaması nedeni ile sanık hakkında CMK 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, hak kaybı olmaması için Müşteki şirket adına Tarsus C.Bassavcılığına suç duyurusunda bulunulmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Müştekinin şikayet hakkı olmadığı veya müşteki adına şikayette bulunulmadığı bu haliyle sanığın üzerine atılı "karşılıksız çek" keşide etme eylemin suç olarak tanımlanmamış olması nedeniyle CMK nun 223/2-a maddesi uyarınca atılı suçlardan BERAATİNE, 2- Katılan vekili tarafından ….. San. Tic. Ltd. Şti adına şikayete bulunulmasına rağmen müşteki olarak …..'ın yazıldığı anlaşılmakla, bu şikayet yönünden gereğinin takdir ve ifası için Tarsus C.Bassavcılığına suç duyurusunda bulunulmasma, 3-Yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,
Dair, katılan vekilinin yüzüne karşı, sanığın yokluğunda, katılan yönünden kararın açıklanmasından itibaren, sanık yönünden gerekçeli kararın tebliği suretiyle öğrenilmesinden itibaren bir haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe veya zabıt katibine bu yönde beyanda bulunmak üzere Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.20.07.20l1
Katip 116452 Hakim 40914
Karşılıksız Çek Hapsi vahşetini AİHM'e taşıyan Avukat Bilal KOLBÜKEN, KanalB haber programına konuştu. Programda Borç hapsinin, Türkiye'ninde altına imza attığı Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine (AİHS) aykırı olduğunu ve bu nedenle çek hapsi uygulamasını Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) taşıdığını, ülkemizde bu uygulama yüzünden yüzbinlerce çek mağduru ordusu oluştuğunu dile getirdi.
Programa alacaklı kesimi temsilen telefon bağlantısıyla konuşmacılar da katıldı. Çek hapsinin yerinde bir uygulama olduğunu savunan alacaklı kesimin, Avukat Bilal Kolbüken'den aldıkları cevap bir tokat gibiydi.
Ödeyemedikleri çekler kısaca borçları yüzünden cezaevlerine giren veya girecek mağdurların aslında mağdur olmadıklarını, iyi niyetli olupta borçlarını ödeyemeyecek durumda olanların (olmayan paralarıyla) iyi bir avukat tutup savunmalarını yaptıkları taktirde cezaevine girmekten kurtulacaklarını 5941 Sayılı Çek Kanunu'nda bu imkanın tanındığını ve karşılıksız çek hapsi ile, kişileri cezaevine atmanın yerinde bir uygulama olduğunu uzun uzun anlatan alacaklı kesimin temsilcisine tokat gibi cevap Avukat Bilal Kolbüken'den geldi.
Avukat Bilal Kolbüken; İnsanları, çek mağdurlarını cezaevine atmakla tahsilat yapacağınızı alacaklarınızı almayı düşünüyorsanız, karşılıksız çek hapsini borç hapsini kaldıralım, kölelik sistemini getirelim, Size borçlu olan kişi günde 16 saat köle gibi size çalışsın, hem siz tahsilat yapmış olursunuz, hem de çek mağduru, size 16 saat kölelik yaptıktan sonra kalan 8 saat vaktini evinde ailesiyle, çocuklarıyla birlikte olur, yuvaları dağılmaz, kölelik ilkel uygulama tarihte kaldı söylemlerini bu kölelik sistemi insanları yıllarca cezaevinde tutmaktan daha mantıklı daha insani bir sistemdir cevabını verdi.
TBMM 24. Dönem Anayasa Komisyonu Üyeleri İletişim Bilgileridir (Ak Parti)
Burhan KUZU
AK PARTİ İSTANBUL MİLLETVEKİLİ
Anayasa Komisyonu Başkanı
Telefon :
Faks :
GSM:
E-Posta :ayaskom@tbmm.gov.tr
E-Posta :burhan.kuzu@tbmm.gov.tr
Mustafa ŞENTOP
AK PARTİ İSTANBUL MİLLETVEKİLİ
Anayasa Komisyonu Başkanvekili
Telefon :
Faks :
E-Posta : mustafa.sentop@tbmm.gov.tr
İsmet SU
AK PARTİ BURSA MİLLETVEKİLİ
Anayasa Komisyonu Sözcü
Telefon :
Faks :
GSM:
E-Posta : ismet.su@tbmm.gov.tr
Fatoş GÜRKAN
AK PARTİ ADANA MİLLETVEKİLİ
Anayasa Komisyonu Katip
Telefon :
Faks :
GSM:
E-Posta :info@fatosgurkan.com.tr
Karşılıksız Çek kanununa muhalefetten 34 gün hapis cezası alan Hilmi Durak Avukatı Bilal Kolbüken aracılığıyla "Hiç kimse borcunu ödeyemediği için özgürlüğünden yoksun bırakılamaz" şartını içeren Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin ihlal edildiği gerekçesiyle AİHM’e başvurdu. Hilmi Durak davayı kazanırsa karşılıksız çekten yatan çek mağdurlarına da emsal olacak.
Karşılıksız Çek Kanunu’na muhalefet ettiği gerekçesiyle adli para cezası alan ve bu cezayı ödeyemediği için de 34 gün hapse mahkum edilen çek mağduru Hilmi Durak, bu durumun, "hiç kimsenin, borcu dolayısıyla özgürlüğünden yoksun bırakılamayacağı” şartını getiren Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin (AİHS) 4 no’lu protokolüne aykırı olduğu iddiasıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvurdu.
