Kanun Yolu Başvuru ve Uyarlama Yargılamaları

Karşılıksız Çek davalarında kanun yolu başvuru süresinin açık bir şekilde yazılması gereklidir, bu örnek mahkeme kararında yedi günlük temyiz süresinin hükmün tebliğinden itibaren başlayacağı hususunun açık bir şekilde gösterilmediğinden dolayı karar kesinleşmemiş kabul edilmiştir.
Mahkeme kararları genel olarak yedi gün içinde temyiz yolu açık olarak karar verildi demektedir.
2009 yılında verilen C.G.K. içtihatı tüm mahkemeleri bağlamaktadır, kararlarda kanun yolu başvuru süresi, başvurunun nasıl yapılacağı, yedi gün içinde yasa yolu başvurusu yapılmadığında kararın kesinleşeceği açık ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde yazılmalıdır.
Arkadaşlarımız dava dosyalarında bu hususlara da dikkat etsinler,

Mücadelenin Ankara'daki savaşcısı Yurdanur Kardeşimizin eşi, Yargıtay içtihatıyla cezaevinden salıverildi, Yurdanur kardeşimiz azmiyle yargıtay sürecini yılmadan takip etmekle, davasının takipçisi olmakla,  bu işi başardı ve CEZAEVİNDEN SALIVERİLMESİNE kararını bizzat Yargıtaydan aldı. Ayrıca buradan Yurdanur kardeşimizi bir kez daha tebrik ediyorum.

Yurdanur kardeşimizin eşini cezaevinden çıkaran içtihatta, Kanun yolu başvuru şeklinin belirtilmemiş olmasının yanında, Uyarlama yargılamalarının esas dosya üzerinden yapılamıyacağı, ek kararla yapılması gerektiği belirtilmiştir. Uyarlama talepleri red edilen arkadaşlarımız, ek mahkeme kararlarının itiraz yoluyla denetlenemeyeceğini, yasa yolunun temyiz olduğunu bu emsal yargıtay içtihatınıda dilekçelerine ekleyip itiraz etmeliler.

Örnek bir mahkeme kararı da aşağıdadır.

T.C.
ANKARA 23. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ
Dosya-Karar No: 2008/573 - 2009/391
EK KARAR
DOSYA NO : 2008/573
KARAR NO : 2009/391
HAKİM : ŞENOL DEMİR 31592
KATİP : SEVİNÇ ÇELİK 46711
DAVACI : KH.
[SANIK] : B....,
[VEKİLİ] : NESLİHAN VONA
SUÇ : Karşılıksız Çek Keşide Etme
SUÇ TARİHİ : 27/06/2007
ASIL KARAR TARİHİ : 16/04/2009
EK KARAR TARİHİ : 21/04/2011
Sanık B.... vekili Av. Neslihan Vona, 06/04/2011 tarihli dilekçesiyle mahkememizin 16/04/2009 tarih ve 2008/573-2009/391 E.K sayılı hükmünün müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediği bu nedenle kesinleşmeyip, hükmün infazın durdurulmasına ve dosyanın temyiz için yargıtaya gönderilmesini talep etmiş olmakla mahkememizin ilgili dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2009 tarih ve 2008/573-2009/391 E.K sayılı dosyasının incelenmesinde, sanık B.....'ın karşılıksız çek düzenlediği gerekçesiyle 5941 Sayılı Yasanın 5/1, TCK 52/2 md uyarınca 16.000-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, sanığın çek hesabı açmasından yasaklanmasına karar verilip, sanığın yokluğunda verilen bu kararın, 11/08/2009 tarihinde TK.nun 35. maddesine göre tebliğ edilmesi sonucu, 14/09/2009 tarihinde kesinleştirilerek, infaza verildiği görülmüştür.Mahkememizin 16/04/2009 tarihli hüküm kısmının incelenmesinde sanığın yokluğunda verilen kararda, hükmün sonuç kısmında yedi günlük temyiz süresinin hükmün tebliğinden itibaren başlayacağı hususunun açık bir şekilde gösterilmediği, bu nedenle Anayasa'nın 40/2 maddesi CMK 34/2, 231/2, 232/6 maddelerine muhalefet edildiği, bu nedenle sanığın 04/04/2011 tarihli dilekçesinin CMK 40/2 maddesi uyarınca eski hale getirme talebi olarak da kabul edilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle
1- Mahkememizin 16 /04/2009 tarih ve 2008/573-2009/391 E.K sayılı dosyasının, Anayasa'nın 40/2, CMK 34/2 ve 232/6 maddeleri nazara alınarak, kanun yolu başvuru süresinin başlangıcının açıkça ve ne şekilde yapılacağının gösterilmemiş olması nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğunun KABULÜNE,
2- Mahkememizin 01 /04/2010 tarih ve 2008/573-2009/391 sayılı ek karar ile infaz durdurulduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
3- Sanığın çek hesabının açmasından yasaklanması yolunda Merkez Bankasına yazılan yazının geri istenmesine,
4- Sanık vekili Av. Neslihan Vona'nın 06/04/2011 tarihli dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile dosyanın Yargıtaya gönderilmek üzere kabulüne,
5- Kararın bir örneğinin katılan vekili ile sanık vekiline tebliğine,
Evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu, infazın durdurulması yönünden 7 gün içinde kararın tebliğinden itibaren mahkememize verilecek dilekçeyle veya zabıt katibine yapılacak beyanın tutanağa geçirilmesiyle Ankara Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/04/2011


Etiketler: Karşılıksız çek, çek yasası mağdurları, adli Para cezaları, çek kanunu çek yasası, çek mağduru, 5941 sayılı Çek kanunu, 3167 sayılı çek yasası, çek